DNA 기술 (용도 및 응용) 규제 법안은 록사바 주의 비즈니스 리스트에 올라 있습니다. 2018년 8월 록사바에서 처음 도입되었으나, 2019년 의회가 해산되자 실효되었습니다. 새 정부 출범 직후인 2019년 7월 8일 록사바에서 재도입되었습니다. 과학기술상임위원회 보고서는 2021년 2월 3일 양원에 제출되었습니다
생명공학부(DBT)는 위원회에 대해 피해자, 범죄자, 용의자, 재판관, 행방불명자, 신원불명자를 포함한 일정한 종류의 신원을 확립하는 것이 법률의 목적입니다. DBT에 따르면 이 법안의 주요 목적은 실종 아동 특정, 강력범죄 상습범 체포, 엄격한 품질기준 수립, DNA 프로파일 사용 규제였습니다.
그러나 그뿐만이 아닙니다. 대신 법안은 국가와 지역의 DNA 데이터 뱅크 설립을 목표로 하고 있습니다. DNA 프로파일링을 수행하는 모든 랩은 "국립 DNA 은행 및 지역 DNA 데이터 은행과 이를 통해 생성 및 유지되는 DNA 데이터를 규칙으로 지정된 방식으로 공유"해야 합니다. DNA데이터뱅크는 민사사건과 형사사건 모두에서 사용됩니다. 법안 일정에 따르면 이들은 중대 범죄뿐만 아니라 낙태와 가정폭력 문제 등 모든 문제를 겪게 됩니다. 이는 아버지나 어머니의 문제를 포함한 '민사 분쟁 기타 민사상 문제', DNA 데이터베이스를 통해 관계를 판단할 수 있는 '혈통에 관한 문제', '이민과 이민', 그리고 개인의 정체성 확립에 관한 문제로까지 이어집니다.
DNA가 데이타베이스에 등록되는 것은, 용의자, 재판관, 유죄판결자 뿐만이 아니라, DNA가「범죄 현장 지수」의 일부인 모든 사람입니다. 현장에서 DNA가 발견된 사람은 누구나 자신의 DNA를 데이터베이스에 저장해 둘 수 있으며 그것을 알 수조차 없습니다 자신의 DNA가 데이터베이스상에 있는 것을 모르는 경우, 삭제를 요청해야 할지 모르기 때문에 법률상 삭제를 요구하는 문서가 있는 경우에 한하여 데이터는 삭제됩니다 왜 이렇게 많은 양의 DNA 채취가 법으로 허용되는지 알 수가 없습니다
법안에 기재되어 있는 규제기관이 인정이나 규제 업무를 수행할 것으로 기대되는 전문가가 소수밖에 없는 당연한 권한이 있는 위원으로 가득 차 있을 경우 DNA 심사회의 규제 역할을 진지하게 받아들이기는 어렵습니다.
신화나 전설에도 있듯이 DNA는 확률론적인 과학에 지나지 않습니다 형사사법제도의 실패는 자주 의도하지 않는 방법으로 테크놀로지를 이용하여 은폐되게 되었습니다 세르비프 스테이트 오브 카르나타카(2010)가 자주 인용되고 있는 사건에서는 법원은 기면 분석등의 기술의 사용이 횡행하고 있는 것을 단속할 필요가 있었습니다 DNA에는 확률인자와는 별도로 DNA샘플의 오염이나 DNA취급시 보관사슬의 문제샘플이나 결과가 혼동될 수 있는 오류 사기나 학대 문제가 있습니다. 이는 모두 발생하는 것으로 알려져 있습니다.
상임위원회 보고서에는 불안이 나타나 있습니다. 보고서에는 많은 구성원들이 종교, 카스트, 정치적 견해 등의 요인에 기초해 사회의 여러 계층을 표적으로 삼는 DNA 테크놀로지의 사용, 즉 더 정확하게는 그 오용에 대해 우려를 표명하고 있습니다. 이러한 염려는 완전하게 근거가 없는 것은 아니므로, 인식하고 대처할 필요가 있습니다」 우연히도 중국의 소수민족에 대한 DNA 감정이나 박해에 사용할 수 있는 논문이 잇따라 8명의 분자유전학과 게놈 의학의 편집 위원이 사임했습니다고 하는 뉴스가 있습니다 티베트인이나 위구르인등의 민족에 관한 논문입니다 이것은, 프로파일링과 데이타베이스화에 의해서, 저항하기 어려운 유혹이 생기는 것을 알 수 있습니다.
방통위는 데이터베이스가 법 시행 이상의 이용으로까지 확대되지 않을까 우려하고 있습니다. 법안의 명칭을 DNA(Use and Application in Justice Delivery System) Regulation Bill로 변경하도록 요구하고 있습니다. 「범죄 현장 지수」의 추출을 요구하고 있습니다만, 삭제되는 사람도 있을 것입니다. 이들은 7년 이상의 형에 처해지는 범죄로 유죄판결을 받은 자만을 대상으로 하며 피의자나 피고인에게는 적용하지 않을 것을 권고하고 있습니다. 나아가 지역 데이터뱅크는 요구하지 않으며 DNA랩은 데이터베이스를 보유해서는 안 된다고 주장합니다. 이들은 'DNA 테스트'를 실시하기를 원하며 'DNA 프로파일'의 정의는 프로파일에 '외모, 행동, 건강상태 등의 특성'이 포함되어서는 안 된다는 점을 명시하고 있습니다. 규제당국은 독립적이고 전문적인 사람이어야 하며, 당연한 권한을 갖는 사람이 있습니다야 합니다. 일정에 추가하는 것은 '규칙'이 아닌 의회에서만 이루어져야 합니다. 형용사의 「고의」는, DNA 데이터의 개시, 부정사용, 액세스, 개찬등의 범죄로부터 배제할 필요가 있습니다.이는 무모하고 부주의한 행동도 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 수 있기 때문입니다.
DNA는 매우 기밀성 높은 정보이며 DNA 데이터베이스 작성은 위험한 모험입니다. 이 법안에 대해서는 이 법안의 필요성, 안전성, 기능, 대중성, 대상이 되는 감독에 대해서도 지금까지 공개적인 장소에서 논의된 적은 거의 없습니다.